No hay más sordo que el que no quiere ver


Durante estos días de reposo postneutrinomanía, el blog estaba recibiendo una cantidad de visitas antinatural y decidimos tomarnos unas vacaciones, hemos estado charlando con diversos amigos sobre un tema que después resulta que apareció también por la red.

Es triste, a la par que poco razonable, el fanatismo en ciencia.  Y resulta que no es una actitud poco frecuente.  Los partidarios o practicantes de una teoría para explicar unos determinados fenómenos físicos, o intentar explicar al menos, generalmente se ciegan y repudian a cualquier otro esquema teórico que trate de explicar lo mismo.  Estas luchas empobrecen el intercambio de opiniones, se cierran las “comunidades” y no dejan que fluyan las ideas de unos a otros.

En esta entrada nos vamos a centrar en dos “teorías” que todo el mundo menciona como competidoras:  Loop Quantum Gravity y Teoría de Cuerdas.  Vamos a dar nuestra opinión personal al respecto.

Loops y Strings, tan diferentes, tan iguales

Vaya por delante que ni nos va ni nos viene esta “lucha” sempiterna entre estas dos corrientes de gravedad cuántica.  En nuestra opinión hay que explorar todas las posibilidades y hay que conocer todos los aspectos de cada una de las propuestas para enriquecerse y avanzar en el entendimiento del complicado tema de la gravedad cuántica.  Pero antes de dar nuestras opiniones hagamos un pequeño experimento.

Generalmente si le preguntas a los de cuerdas sobre LQG te dirán que es una teoría totalmente errónea (no todos afortunadamente hablarán así) y si le preguntas a los de LQG te dirán que cuerdas es una teoría muy artificial.  Para los que no somos especialistas es complicado discernir quien lleva razón, máxime cuando estas teorías son formidables aparatos matemáticos que no tienen refrendo experimental por el momento.

Lo que nos proponemos aquí es mostrar un breve dialogo, del cual no entenderemos nada, pero que a lo mejor nos ayuda a sacar una conclusión.  Da igual si entendemos o no lo que viene a continuación, lo importante es qué sentimos al leerlo:

¿En qué se basa LQG?

Convertimos la métrica en una expresión basada en conexiones gauge y construimos su integral en líneas de una dimensión cerradas o abiertas (loops).

¿En qué se basa Teoría de Cuerdas?

Tenemos una cuerda, que es un objeto unidimensional y ponemos campos gauge (conexiones) en ellas obteniendo resultados a través de ciertas integrales sobre las mismas.

¿Qué es lo próximo en LQG?

No entenemos la dinámica de la teoría, pero hay indicios de que tenemos que ir a dimensiones superiores y considerar supersimetría.  Tenemos que recurrir a lo que se llama como higher gauge theory basada en una extensión de categorías de mayor orden.

¿Qué es lo próximo en Teoría de Cuerdas?

Definir la teoría M porque no sabemos cómo es, sólo conocemos sus posibles límites.  Para ello hay que encontrar una forma de definir la teoría no perturbativamente, para ello hemos de ir a categorías superiores generalizando la teoría gauge.

Dime un hecho esencial en Teoría de Cuerdas

Pues todo parece indicar que una teoría con gravedad en un espacio con frontera se transforma en una teoría gauge dada por una teoría de campos conforme, es lo que se llama correspondencia AdS/CFT.  Esta conjetura no está probada y a lo mejor se da en caso más generales.

Dime un hecho esencial en Loop Quantum Gravity:

Cuando estudiamos la gravedad en espacios con frontera encontramos que la teoría inducida en la misma es una teoría de Chern-Simons que por el principio de correspondencia de Witten sabemos que es análoga a una teoría de campos conforme.  No sabemos si la teoría conforme está dentro de LQG hay que ver si se da en casos más generales.

Dime algo un paso claro que hay que dar en LQG:

En LQG tenemos una formulación no perturbativa, es decir, no hay gravitones en LQG.  Pero sabemos que en cierto límite hay que encontrar dichos gravitones, se están buscando desesperadamente.

Dime un paso claro que hay que dar en Cuerdas:

En teoría de Cuerdas la gravedad se entiende como un intercambio de gravitones, sin embargo para encontrar la teoría M hemos de desarrollar técnicas no perturbativas para encontrar una definición de la gravedad sin estas partículas.

Dime que piensas sobre Cuerdas (a un loopero):

Buuuf, no tiene nada que ver con esto, ellos no hacen más que meter cosas extra como dimensiones y supersimetría. Todo eso no tiene sentido.

Dime que piensas sobre LQG (a un cuerdero):

Esta teoría no tiene sentido, no tiene dinámica ni límite clásico, es un quiero y no puedo.

¿Cuál es vuestro feeling acerca de todo esto?¿Deberían de hablar estos científicos más a menudo?

Da igual si no hemos entendido nada, no lo hemos hecho ninguno (ya vendrá algún especialista a poner puntos sobre íes), pero da la sensación (al menos es la nuestra) de que hay cosas que necesitarían de un dialogo pausado entre los que hacen estas dos teorías.

Las posturas extremas

Los extremismos nunca son buenos, ni los religiosos, ni los deportivos, ni mucho menos los científicos.  En no pocas ocasiones nos hemos encontrado antes frases del tipo:

–  Esa teoría está mal.  (Sin más explicaciones, sin ningún experimento de por medio y sin ninguna razón teórica de peso, simplemente no le gusta y está mal).

–  Jamás tendrás opciones de publicar en esa teoría (LQG) y nunca terminarás el doctorado.

– Los de cuerdas han desperdiciado generaciones enteras de científicos copando toda la investigación en física teórica durante los últimos 25 años.

Todas estas posturas, y muchas más, son fruto de dos cosas:

a)  El desconocimiento, generalmente los que hacen cuerdas no estudian LQG y viceversa, así que toda crítica es sin fundamento, de oidas, refritas.

b)  Hay intereses económicos detrás de todo esto, hay que ocupar puestos en las facultades e institutos de investigación y claro, es mejor decir que todo lo que no haces tú está mal por definición.

Lo malo de esto es que los estudiantes heredan vicios adquiridos por los profesores que les dirigen, asumen a pié juntillas la veracidad de tales afirmaciones y no se molestan (en una amplia mayoría) en acercarse a la teoría rival para comprobar y tener opinión propia.

En nuestra opinión, la ciencia es un bloque, toda vía de estudio es razonable e interesante hasta que no haya una prueba de su falsedad (experimental o teórica).  Y además sería enriquecedor que estas dos comunidades se pusieran a intercambiar puntos de vista en post de un mejor entendimiento del tema de la gravedad cuántica.

Afortunadamente ahora la cosa parece que está cambiando, en el pasado mes de Mayo hubo en París un encuentro entre estudiantes de doctorado de Cuerdas y Loops para hablar entre ellos.  Sin peces gordos y sin profesores, sólo estudiantes. Nos parece la actitud más razonable posible.

La ciencia nos ha enseñado a lo largo de su historia que es poco útil cerrarse en banda, las posiciones enquistadas son poco divertidas, se aprende menos y se prospera aún menos.

En este blog no tenemos complejos de hablar de las bondades y maldades de las cuerdas y los loops.  No diremos que una es mejor que la otra, un estudiante tiene que encontrar su camino y elegir a qué se quiere dedicar pero sin pensar que esa es la única vía posible.  Eso lo hará tener un mayor respeto por la ciencia y aprender más de su campo (para derrotar a un enemigo hay que conocerlo a fondo 😛 ).

Por favor, evitemos controversias sin sentido y trabajemos todos en lo que nos guste, porque al fin y al cabo todos perseguimos lo mismo, conocer…

Nos seguimos leyendo…

Anuncios

13 Respuestas a “No hay más sordo que el que no quiere ver

  1. Héctor de Jesús Monsalve Gómez

    Ya alguien lo dijo: “Con las matemáticas empieza el infierno”.

  2. Dejando aparte las diferencias que pueda haber a nivel teórico entre una teoría y otra, cosa que por cierto me es dificil entender ya que las considero a ambas bastante complejas, me parece que el libro de Lee Smolin “Las dudas de la física en el siglo XXI”, tiene una opinión bastante acertada y honesta sobre este tema del fanatismo en la ciencia a la hora de abordar estas dos teorías.
    Saludos.

    • El libro de Smolin también peca un poco de exageración, si bien es cierto que hay más posibilidades para estudiar cuerdas que loops, tampoco hay un plan maquiavélico para ello. Si los loops dieran alguna pista de su veracidad entonces las cosas se tornarían. Por lo pronto, en los últimos años la LQG está viendo como se abren plazas específicas para ello, con profesores expertos en el tema y con cursos de doctorado y master específicos, así que la cosa está empezando a mejorar en ese sentido.

  3. “”…un estudiante tiene que encontrar su camino y elegir a qué se quiere dedicar pero sin pensar que esa es la única vía posible.””

    O tomar su propio camino u otro ya existente ajeno a estas dos ramas.
    Demasiadas matemáticas basadas en desarrollos exclusivamente matemáticos, sin sentido ni imagen física definida para cada paso del desarrollo de una fórmula.

    Saludos.

    • Esa frase estaba referida a que cada uno estudie lo que quiere, no era exclusiva de cuerdas y loops… Así que total libertad y respeto aderezadas con curiosidad científica hacia toda posible opción de entender algo desde otro punto de vista. Eso es lo que se pide en esta entrada.

  4. Me hace mucha gracia este post porque yo he experimentado exactamente lo mismo entre cognitivo-funcionalistas, estruturalistas y chomskianos.

  5. Yo creo que todo inviduo que asuma posturas unicentricas y las mantenga contra viento y marea, no merece ser llamado científico.
    Un científico, por definición, tiene que ser curioso y escuchar y preguntar y analizar todas las alternativas.
    Al final todo esto es cuestión, como bien comentais, de pasta…y si no se pone remedio, la física acabará apestando como ya apesta la industria farmaceútica…
    La ciencia debería avanzar en función del bienestar de la humanidad y no en función del beneficio del capital.
    Luego, también están los que son de mente terriblemente estrecha, tanto como para asumir que no hay otra verdad además de la suya…no entiendo como esta gente se dedica a la investigación, y tampoco entiendo cómo se lo permiten.
    En cualquier caso, la actitud del ninguneo y del desprecio hacia el trabajo del otro, independientemente de qué tipo de trabajo se trate…es asquerosamente humana.

  6. Hola…
    sabes tengo una duda hace mucho tiempo y es la siguiente:
    ¿Cual es el punto de partida que relaciona la cuantica con la gravedad? ¿porque no tomar la gravedad como un fenomeno fisico que se presenta a diferente escala de realidad, asi como las particulas cuanticas tienen efecto tunel, las particulas clasicas tenemos gravedad?
    ojala puedan responder
    gracias desde ya…

    • Principalmente eso de partículas clásicas y cuánticas es una distinción artificial que hacemos nosotros para poder diferenciar fenómenos que podemos describir con cuántico o clásica. La cuántica es una teoría marco y todas las interacciones conocidas (salvo la gravedad) tienen su teoría cuántica asociada.

      La gravedad es una interacción que tiene que necesita de la cuántica en determinadas condiciones como por ejemplo en ¿qué pasa con las singularidades? Una opción es que la gravedad no sea una interacción pura, en el sentido de que en un nivel básico no haya tal interacción y solo la veamos a escalas clásicas como efecto secundario de otras interacciones (es lo que dicen los de la gravedad emergente). Pero no está claro, así que por el momento lo único que podemos hacer es estudiar todas las posibles vías.

  7. En LQG tienen una teoría cuántica de la que es difícil extraer el límite clásico y en Cuerdas tienen los límites bien definidos pero la teoría de la cual derivan no lo está tanto… son cosas que pasan.

  8. Tiene gracia que los cuerderos digan que la LQG no tiene límite clásico ni dinámico, claro, de momento solo hay cinemática pero me gustaría repetirles la pregunta antes de la renormalización. Con tanto camino rodado es trampa xDD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s